(資料圖片僅供參考)

【中國金融案例中心 編譯：胡畔】

2022年10月12日，美國國會研究局（Congressional Research Service ，簡稱CRS）針對美聯儲主賬戶及支付系統(tǒng)發(fā)表了最新報告。報告提到，近年來，金融科技公司在零售支付領域做出了重要創(chuàng)新。盡管這些金融科技公司不提供傳統(tǒng)的銀行服務，但一些公司尋求并獲得了州或聯邦的銀行執(zhí)照。對于支付科技公司來說，尋求銀行執(zhí)照的一個主要動機是獲得一個美聯儲的"主賬戶"（Master Account），以實現對批發(fā)支付系統(tǒng)及相關美聯儲支付服務（不包括貼現窗口）的直接訪問，而無需銀行充當中介。近期，一些擁有國家銀行執(zhí)照的加密資產公司也提出了美聯儲主賬戶的申請，以期實現虛擬貨幣和官方貨幣之間更加無縫的交易。

與投資于貸款或證券的資金不同，準備金是銀行作為流動現金余額持有的資產。銀行將大部分準備金存放在美聯儲的主賬戶中，并一直遵守最低準備金要求，直到美聯儲在2020年取消了這一要求。由于美聯儲的各個主賬戶是互相連通的，終端用戶（如客戶和商家）與使用不同支付系統(tǒng)的銀行間所有類型的支付都可以通過該系統(tǒng)完成?？蛻舻闹Ц督灰子摄y行匯總和結算，然后通過美聯儲的批發(fā)支付系統(tǒng)，銀行可以借記和貸記對方的主賬戶，在批發(fā)支付系統(tǒng)中，這些支付將被清算和結算。

金融機構必須向美聯儲申請主賬戶。對于傳統(tǒng)銀行來說，這些申請通常會很快獲得批準；但有報道稱，一些非傳統(tǒng)銀行的申請遇到了拖延，這引發(fā)了爭議。越來越多的非傳統(tǒng)申請機構提出了一些問題：誰有資格、誰應該有資格（通過現行法律或立法）獲得主賬戶，申請過程的透明度如何把控，以及美聯儲應該對擁有主賬戶的機構實施什么保障措施.

近期的兩個事例印證了這些爭議。一是Reserve Trust（一家擁有州信托銀行牌照的支付科技公司）的主賬戶申請，二是Custodia Bank（一家懷俄明州特許的從事加密資產服務的特殊目的銀行）對美聯儲推遲其2020年10月主賬戶申請決定的起訴。

美聯儲最新指引

2022年8月，美聯儲通過其"通知和評論流程"（notice-and-comment process）發(fā)布了關于主賬戶的最新指引，解釋了其將如何評估主賬戶的申請。美聯儲表示，這項指引將使申請過程更加透明，并確保非傳統(tǒng)機構的申請在12家地區(qū)性聯邦儲備銀行中得到一致對待。

根據最新的指導意見，美聯儲能夠向符合法定定義的成員銀行或存款機構、指定的金融市場公用事業(yè)公司、某些政府資助企業(yè)、美國財政部和某些官方國際組織授予主賬戶。對于符合條件的機構，申請人必須遵守支付、反洗錢、制裁和風險管理等相關法律和監(jiān)管要求，財務狀況健康并且不會給美聯儲或金融穩(wěn)定帶來風險。

政策考慮

在金融科技與加密資產機構發(fā)起主賬戶申請的背景下，促進創(chuàng)新和降低風險之間存在著一種政策權衡，但這一平衡該如何理解還尚不清楚。為創(chuàng)新支付公司開設主賬戶可以為其消費者和商家提供更低的成本和新的產品選擇；但由于缺乏一個明確、全面的聯邦支付監(jiān)管體系，美聯儲不得不依賴其運營的支付系統(tǒng)的內部規(guī)則以及聯邦對銀行的監(jiān)管來管理支付風險。與此同時，當州特許機構沒有存款保險時，"州-聯邦"雙重銀行體系可能會導致聯邦監(jiān)管有限。由于法律上的缺失，美聯儲可能會發(fā)現，將主賬戶授予一家沒有主要聯邦監(jiān)管機構的企業(yè)后，其能夠監(jiān)控或降低風險的能力有限。這產生了一個問題，即非傳統(tǒng)機構是否可以在無需承擔監(jiān)管成本的背景下就受益于美聯儲的服務？此外，與非加密生態(tài)的金融科技支付公司相比，鑒于加密資產價格極端波動、欺詐多發(fā)、監(jiān)管存在不確定性，以及幾家知名加密資產公司突然的破產，這些加密資產機構還存在額外的風險。

自8月新版指導意見發(fā)布以來，目前尚不清楚美聯儲是否加快了對非傳統(tǒng)機構主賬戶申請的處理流程。一些觀察人士呼吁，應對主賬戶的授予資格做出更明確的立法，并迫使美聯儲加快處理步伐。美國國會在今年9月提出的S.4356法案要求美聯儲向所有存款機構提供主賬戶；一些觀察人士還呼吁對傳統(tǒng)銀行的主賬戶進行更嚴格的限制。

本文系未央網專欄作者:中國金融案例中心 發(fā)表，內容屬作者個人觀點，不代表網站觀點，未經許可嚴禁轉載，違者必究！

關鍵詞：